OpenAI y Sam Altman: cómo la crisis del consejo se convirtió en una lucha por el poder

Columna sobre la crisis interna de OpenAI reúne varios episodios de una sola vez: el despido fallido de Altman, preguntas sobre sus conexiones de inversión y una nueva disputa sobre contratos de defensa. La tesis principal es simple: después de la crisis del 17 de noviembre de 2023, el jefe de OpenAI regresó no debilitado, sino prácticamente inalcanzable.

El Golpe de Noviembre

El 17 de noviembre de 2023, la junta directiva de OpenAI removió a Altman, alegando que no fue "consistentemente franco" en la comunicación con la junta. La formulación generó inmediatamente la pregunta principal: si no se trataba de un error de producto o de estrategia, ¿cuál era exactamente la ruptura de confianza? Pocos días después, la situación se convirtió en una lucha de poder: los empleados exigieron que se restaurara al CEO, Microsoft ofreció una plataforma para la transición del equipo, e influyentes aliados de Silicon Valley lanzaron una campaña por su reinstauración.

"No fue consistentemente franco" — así explicó la junta el despido el 17 de noviembre de 2023.

Para el 21 de noviembre, Altman regresó a la empresa, y la junta anterior perdió efectivamente el control.

El autor del artículo ve en esto no solo un giro de personal, sino un momento en que OpenAI dejó de ser una organización con controles internos funcionando. Incluso si las reclamaciones de la junta eran serias, no tenía ni recursos políticos ni una coalición para llevar la decisión hasta el final. Como resultado, la crisis solo fortaleció la posición de la persona que intentaban remover.

Conflictos y Estructura

El segundo conjunto de reclamaciones se refiere a la superposición de los papeles de Altman como jefe de OpenAI, inversor y figura con participaciones personales sustanciales en startups. En 2024, particular atención fue atraída por OpenAI Startup Fund: resultó que el fondo, asociado con OpenAI, fue estructurado a través de una entidad separada donde el control legal pertenecía a Altman. Más tarde, el 29 de marzo de 2024, la estructura fue cambiada, y el control formal pasó a Ian Hatheway, pero la historia en sí no resolvió la pregunta sobre los límites de la influencia del líder de la empresa.

• la ex miembro de la junta Helen Toner dijo que la junta no sabía de antemano sobre el lanzamiento de ChatGPT y se enteró después del lanzamiento;
• las inversiones separadas de Altman en cientos de empresas intensificaron las preocupaciones sobre conflictos de interés;
• los críticos vincularon a esto su influencia sobre qué startups obtienen acceso al ecosistema de OpenAI;
• la posterior reestructuración del fondo mostró que la cuestión estaba lejos de ser cosmética.

A esto se sumaron relatos de cómo ex miembros de la junta coordinaban acciones a través de mensajes que desaparecen e intentaban no dejar rastro digital. Suena casi como un thriller corporativo, pero lo que importa para el autor es diferente: si personas a nivel de junta tenían miedo de una conversación abierta con su propio CEO, entonces la estructura de gestión en OpenAI ya estaba profundamente rota en ese momento.

Contrato y Reacción

Un disparador separado para una nueva ola de crítica fue un episodio de finales de febrero de 2026 involucrando al Pentágono. Anthropic rechazó públicamente suavizar restricciones sobre el uso de su modelo para vigilancia masiva de ciudadanos y sistemas de armas totalmente autónomos. Casi inmediatamente, OpenAI concluyó su propio acuerdo con el departamento militar, alegando que sus "líneas rojas" se conservan, aunque los críticos vieron los mismos riesgos en la redacción del contrato que Anthropic intentó evitar.

En este contexto, la disputa alrededor de Altman fue más allá de un conflicto corporativo y se convirtió en una cuestión de responsabilidad política. Los opositores ven en su estilo no la dureza usual de un líder de startup, sino un modelo donde la velocidad, la escala y la influencia se colocan por encima de la transparencia. Los partidarios responden que es precisamente este enfoque el que permitió a OpenAI adelantarse en el mercado.

Pero la reacción pública mostró que para parte de la audiencia, el éxito ya no supera las preguntas sobre quién establece las reglas y dónde terminan los límites morales.

Qué Significa Esto

La historia de OpenAI cada vez menos parece una disputa sobre el carácter de un CEO y cada vez más como una prueba para toda la industria de IA. Si una empresa que marca el ritmo del mercado puede sobrevivir a una crisis de confianza sin perder poder en la cúpula, entonces la principal lucha de los próximos años se llevará a cabo no solo sobre modelos, sino sobre quién es realmente capaz de controlar a sus creadores.