UE y Parlamento Europeo no logran acordar enmiendas a la Ley de IA después de 12 horas de negociaciones

La Unión Europea ha vuelto a atascar su propia reforma de IA: tras 12 horas de negociaciones, los países de la UE y el Parlamento Europeo no pudieron acordar enmiendas a la Ley de IA. El intento decisivo se ha pospuesto ahora para mayo de 2026, y con él, los plazos en los que confiaban desarrolladores y proveedores de sistemas de IA de alto riesgo también han quedado en suspenso.

Por qué fracasaron las negociaciones

Las negociaciones en formato de triálogo se llevaron a cabo el martes, 28 de abril de 2026, y concluyeron sin acuerdo político ya entrada la madrugada. En la mesa estaba el llamado Digital Omnibus on AI — un paquete de enmiendas destinado a simplificar la aplicación de la Ley de IA y reducir la carga regulatoria para las empresas. Para Bruselas, esto no es un ajuste técnico sino una prueba política: la Comisión Europea está intentando simultáneamente mantener su reputación como autora de las normas de IA más estrictas del mundo y demostrar a las empresas que Europa sabe responder a las quejas sobre una carga de cumplimiento excesiva.

El problema es que bajo la apariencia de "simplificación", las partes están realmente debatiendo la arquitectura misma de la ley. Mientras algunos ven en el paquete una forma de eliminar requisitos duplicados y dar más tiempo a las empresas, otros lo consideran un retroceso incluso antes de que las disposiciones clave de la Ley de IA hayan comenzado a funcionar a toda fuerza.

Tras el colapso de las negociaciones, la presidencia chipriota del Consejo de la UE reconoció solo una cosa: no se pudo llegar a un acuerdo con el Parlamento Europeo. La siguiente ronda ahora se espera para mayo, y el tiempo para maniobrar se agota para ambas partes.

Cuál es la disputa principal

La cuestión más aguda se refiere a los sistemas de IA de alto riesgo incrustados en productos que ya están regulados por normas de seguridad específicas del sector. Se trata de si tales sistemas deben estar sujetos solo a las regulaciones sectoriales relevantes, o si requisitos especiales de la Ley de IA deben aplicarse además a ellos. El Parlamento Europeo, con apoyo de parte de la industria, impulsa una exención más amplia, mientras que el Consejo de la UE claramente no quiere una retirada demasiado grande de tales sistemas del alcance de la ley general.

Aquí es donde se atascaron las negociaciones: ya no se trata de una disputa sobre redacción, sino de dónde termina la seguridad del producto y comienza la regulación de IA independiente.

• dispositivos médicos
• juguetes
• automóviles conectados
• equipos industriales

Los críticos del paquete argumentan que tales concesiones debilitarían la protección de los derechos y la seguridad del usuario. Más de 40 organizaciones de la sociedad civil y grupos de derechos humanos advirtieron anteriormente que un rearmado de la Ley de IA podría afectar el control de biometría, IA médica y sistemas que impactan derechos fundamentales. En este contexto, la reacción del diputado holandés Kim van Sparrentak fue particularmente dura:

"Las grandes corporaciones tecnológicas ya están descorchando champán,

mientras que las empresas europeas que se prepararon para los requisitos de seguridad están recibiendo caos regulatorio."

Plazos y riesgos

Ahora mismo, el calendario es lo más importante para el mercado. Bajo la versión actual de la Ley de IA, las obligaciones clave para sistemas de alto riesgo deben comenzar a aplicarse el 2 de agosto de 2026. El Omnibus fue diseñado precisamente para diferir este momento: hasta el 2 de diciembre de 2027 para sistemas de alto riesgo autónomos y hasta el 2 de agosto de 2028 para sistemas incrustados en productos regulados. Pero mientras la nueva versión no esté acordada, votada y publicada oficialmente, legalmente es el plazo anterior el que rige. Si las negociaciones de mayo se prolongan nuevamente, los negocios podrían encontrarse en agosto sin la prórroga prometida.

Sin embargo, no todas las partes del paquete encuentran la misma resistencia. Incluye una medida sobre la cual las partes ya tenían un consenso notable: prohibición de sistemas de IA que crean imágenes íntimas sin consentimiento, incluida la llamada desnudificación y material de abuso sexual infantil. Pero ni siquiera la presencia de una norma casi indiscutible salvó el acuerdo. Esto muestra bien la escala del conflicto: la disputa no es sobre una enmienda individual, sino sobre cuán lejos está dispuesta a llegar Europa en el ablandamiento de su propio régimen de IA por competitividad.

Qué significa esto

Para el mercado europeo de IA, la señal es bastante directa: las empresas no pueden contar con alivio regulatorio de antemano. Hasta que el acuerdo se cierre, las empresas están más seguras planificando sus operaciones como si el plazo del 2 de agosto de 2026 permaneciera en vigencia. Y para la propia Europa, este fracaso es un recordatorio de que el estatus de regulador global se sostiene no en leyes sonoras, sino en la capacidad de llevarlas a un estado funcional de manera oportuna y sin caos.