Elon Musk Presiona a OpenAI en Corte, Mientras Sam Altman Defiende la Estructura de la Empresa

La batalla legal entre Elon Musk y OpenAI ha entrado en su fase más dura: el segundo día del juicio, los abogados de la empresa sometieron al multimillonario a un contrainterrogatorio agresivo. En el centro de la disputa están las promesas hechas cuando se fundó OpenAI, y la pregunta de si la empresa tenía derecho a construir una estructura con fines de lucro alrededor de un núcleo sin fines de lucro.

Cómo fue el Contrainterrogatorio

El 29 de abril en el tribunal federal de Oakland, Musk volvió a repetir su línea principal: Sam Altman, según su versión, "robó la misión benéfica" de OpenAI e impulsó el proyecto hacia un modelo que amenaza tanto los principios originales como la seguridad de la IA. Pero en pocos minutos, los abogados de OpenAI tomaron la iniciativa. Pasaron a Musk por correos antiguos y notas, intentando mostrar que él mismo discutió una forma comercial y conocía tales planes mucho antes del conflicto.

El contrainterrogatorio rápidamente se volvió tenso. Musk disputó la redacción, eludió respuestas directas y dijo varias veces que las preguntas estaban diseñadas para atraparlo. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers intervino repetidamente, exigiendo respuestas simples de "sí" o "no".

Uno de los momentos más destacados ocurrió cuando Musk intentó cuestionar el mismo formato de la pregunta cerrada y se enfrascó en una larga comparación, después de lo cual la jueza lo interrumpió.

"Sus preguntas están diseñadas para confundirme", le dijo

Musk a los abogados de OpenAI.

Lo Que Están Disputando las Partes

La demanda de Musk se basa en la idea de que cuando se fundó OpenAI en 2015, se trataba de una organización sin fines de lucro que debería desarrollar IA fuerte en interés de la humanidad, no de los inversores. Según Musk, Altman y Greg Brockman violaron este entendimiento, llevaron el proyecto a una órbita rentable y obtuvieron beneficio personal. OpenAI responde duramente: la empresa afirma que Musk sabía sobre la posible comercialización, dejó la organización después de un intento fallido de tomar control y ahora actúa por celos y cálculo.

• Musk exige la remoción de Sam Altman y Greg Brockman del liderazgo
• Quiere anular la estructura rentable actual alrededor de OpenAI
• La demanda incluye $134 mil millones en compensación a favor del brazo sin fines de lucro
• La defensa de OpenAI insiste en que la inversión de $38 millones de Musk fue una donación, no una participación en el poder

Los abogados de OpenAI también sacaron a la luz episodios incómodos del pasado de Musk: correspondencia sobre la creación de una superestructura comercial, discusiones dentro de Neuralink e intentos de atraer empleados de OpenAI a Tesla. En el tribunal salió a la luz una carta de 2017 en la que Musk admitía que una forma sin fines de lucro podría haber sido la decisión equivocada. Para la defensa, este es un argumento clave: si el mismo Musk admitía tal posibilidad, la demanda actual parece no una defensa de ideales, sino una disputa por poder y control.

Por Qué la Apuesta es Alta

Este juicio está siendo observado atentamente por todo Silicon Valley porque lo que está en juego no es solo la reputación de dos de las figuras más destacadas de la industria de IA. La decisión del tribunal podría afectar la estructura de gobierno de OpenAI en un momento en que la empresa se prepara para salir a bolsa en EE.UU.

a finales de 2026 con una valoración de alrededor de $1 billón. Cualquier reestructuración forzada, cambio de liderazgo o limitación del modelo comercial podría alterar dramáticamente la trayectoria de la empresa, sus relaciones con inversores y el ritmo de lanzamiento de productos. Una capa separada del conflicto es la lucha por interpretar la historia de OpenAI.

Musk dice que creyó durante mucho tiempo en las promesas de Altman, pagando alquiler y continuando la financiación, hasta que se dio cuenta después del lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022 que había sido engañado. OpenAI recuerda una versión diferente: Musk dejó la junta en 2018, cuando no logró impulsar una fusión con Tesla y obtener más influencia. Para el jurado, esta bifurcación será una de las cuestiones clave.

Según la estimación del tribunal, los procedimientos deberían durar alrededor de tres semanas.

Qué Significa Esto

Para el mercado, esto no es solo una guerra personal entre Musk y Altman. El tribunal está probando si se puede hablar simultáneamente de una misión en interés de la humanidad y construir una empresa de IA extremadamente cara con una valoración cercana a un billón de dólares. Sea cual sea el veredicto, se convertirá en un punto de referencia para toda la industria: inversores, fundadores y reguladores verán de manera diferente cómo estructurar proyectos de IA que prometen beneficio público.