Elon Musk acusó a Sam Altman en tribunal de 'robar' la OpenAI sin fines de lucro

El 28 de abril de 2026, Elon Musk declaró ante el tribunal federal en Oakland en el caso contra OpenAI y su liderazgo. En el primer día de las audiencias, intentó retratar el conflicto con Sam Altman no como una disputa corporativa típica, sino como un debate sobre lo que OpenAI debería haberse convertido: un laboratorio sin fines de lucro en interés de la humanidad o un gigante comercial de IA.

Sobre qué trata la disputa

El procedimiento surgió de la demanda de Musk presentada en 2024. El empresario afirma que OpenAI abandonó su misión original — desarrollar inteligencia artificial para el beneficio de las personas, no para el enriquecimiento de accionistas específicos y ejecutivos de alto nivel.

Según Musk, la empresa, que ayudó a lanzar como una organización sin fines de lucro, gradualmente se transformó en una estructura donde las inversiones, el escalado y los retornos comerciales se convirtieron en la prioridad.

Actualmente, las demandas de la demanda son mucho más amplias que la pelea pública entre los dos personajes famosos de la industria. Musk busca que OpenAI sea devuelta al estatus sin fines de lucro y que Sam Altman y Greg Brockman sean removidos de sus funciones de liderazgo. También está exigiendo $150 mil millones en compensación y quiere que estos fondos, si la corte los otorga, vayan al brazo benéfico de OpenAI. El caso también es desagradable para la propia empresa porque plantea la pregunta: ¿puede un laboratorio de IA creado como sin fines de lucro ser reempacado sin dificultades en un negocio multimillonario?

Cómo presentó Musk su caso

Musk comenzó su declaración no con documentos y correspondencia, sino con una larga narrativa biográfica. Recordó la vida en Sudáfrica, la mudanza a Canadá con cheques de viajero por 2.500 dólares canadienses, y luego pasó secuencialmente por Zip2, PayPal, SpaceX y Tesla. La lógica de esta parte era transparente: convencer al tribunal de que lanzó proyectos clave no para ganancia personal, sino en respuesta a los principales riesgos que enfrenta la humanidad — desde la dependencia de combustibles fósiles hasta las amenazas asociadas con la inteligencia artificial.

En el tribunal, Musk reiteró su posición habitual sobre la IA como una "espada de doble filo". Según él, la tecnología puede mejorar drásticamente la calidad de vida y resolver un amplio abanico de problemas, o llevar a consecuencias catastróficas. Es precisamente por esto, afirma Musk, que ayudó a crear OpenAI: como contrapeso a los grandes actores tecnológicos y como una plataforma donde el desarrollo de IA poderosa no estaría subordinado a incentivos puramente comerciales.

Dentro de esta lógica, presentó el conflicto con Altman como un conflicto entre misión y ganancia.

"No puedes robar una organización benéfica", declaró

Musk en el tribunal.

La retórica entonces se volvió aún más dura. Musk dijo que se le ocurrió la idea misma de OpenAI, el nombre, atrajo a personas clave y proporcionó la financiación inicial. Enfatizó particularmente que el proyecto fue concebido desde el inicio como una estructura que no debería generar ganancias para individuos. Mientras tanto, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers pidió tanto a Musk como a Altman que se condujeran de manera más moderada en las redes sociales: los abogados de OpenAI se quejaron de los posts de Musk en X, donde atacaba a su oponente incluso antes de la audiencia.

Qué dice OpenAI

La defensa de OpenAI describe la historia de manera diferente. Según los abogados de la empresa, fue en realidad Musk quien en su momento empujó a la organización hacia un modelo más comercial, porque sin él era imposible comprar poder computacional y retener investigadores caros en medio de la competencia con Google DeepMind y otros grandes laboratorios.

Ante este panorama, OpenAI presenta las reclamaciones actuales de Musk no como una defensa de principios, sino como un intento de reescribir su propio papel en la historia de la empresa. Los abogados de OpenAI también afirmaron en el tribunal que Musk quería más control sobre la organización y quedó insatisfecho cuando no lo obtuvo. Según su versión, la demanda apareció solo después de que Musk no logró obtener la influencia deseada y luego lanzó su propia empresa de IA, xAI.

Para los jurados, la disputa ahora se ve así: un lado habla de traición de la misión original, el otro — de una lucha por el poder e influencia en el centro del mercado de IA.

• Musk exige que OpenAI sea devuelta al estatus sin fines de lucro
• Quiere que Sam Altman y Greg Brockman sean removidos de sus puestos
• El monto de compensación declarado es $150 mil millones
• Los posibles pagos, según el demandante, deben ir al brazo benéfico de OpenAI
• OpenAI insiste en que la reestructuración comercial fue necesaria para recursos computacionales y contratación de investigadores

Qué significa esto

Este caso es importante no solo por la pelea personal entre Musk y Altman. El tribunal está esencialmente probando si una iniciativa de IA con una misión pública puede transformarse en un gigante comercial sin destruir la confianza en la idea misma de "IA segura para todos". Sea cual sea la decisión del tribunal, la disputa ya se ha convertido en una prueba para toda la industria: dónde termina la misión y comienza el control corporativo.