Google permite al Pentágono usar Gemini para operaciones clasificadas y se retira de la competencia de enjambres de drones

Google confirmó que permitió al Pentágono utilizar modelos Gemini en sistemas militares secretos bajo la condición de "para cualquier propósito gubernamental legal". El mismo día, se supo que la empresa se había retirado de una competencia del Departamento de Defensa de EE.UU. por tecnología de control de voz para enjambres de drones autónomos el 11 de febrero.

Qué hay en el contrato

No se trata de desarrollar un producto de arma separado, sino de acceso a la API de los modelos comerciales de Google en las redes cerradas del Pentágono. Esta es una continuación de la cooperación ya existente: anteriormente, Gemini se implementó para aproximadamente tres millones de empleados del departamento de defensa a nivel no clasificado. Ahora el acceso se está ampliando a circuitos clasificados: redes aisladas donde se utilizan sistemas para planificación de misiones, análisis de inteligencia, orientación de armas y toma de decisiones sobre objetivos.

La redacción misma del acuerdo deja al departamento con un corredor muy amplio de aplicación. El contrato incluye advertencias sobre la indeseabilidad de la vigilancia masiva interna y las armas autónomas sin participación humana, pero parecen más una declaración que una prohibición técnica estricta. Además, el Pentágono puede solicitar cambios en la configuración de seguridad y los filtros del modelo, y Google no tiene derecho a bloquear las decisiones operacionales legítimas del departamento en tiempo real o retrospectivamente.

• El uso de Gemini está permitido para "cualquier propósito gubernamental legal"
• El acceso se proporciona específicamente en redes secretas e aisladas
• Google proporciona acceso a API para modelos comerciales, no un modelo militar separado
• El contrato contiene limitaciones en principio, pero es incierto cómo verificarlas en la práctica

Por qué la disputa no se resuelve

El acuerdo fue confirmado el 28 de abril de 2026, un día después de una carta abierta de empleados de Google a Sundar Pichai. Más de 580 personas firmaron la carta, incluyendo investigadores de DeepMind, directores y vicepresidentes. Su argumento principal es simple: si los modelos operan en redes air-gapped, entonces la empresa efectivamente no ve qué solicitudes se envían, qué respuestas se generan y cómo esas respuestas se utilizan después por los militares dentro de sistemas secretos en la práctica.

"La única forma de garantizar que

Google no esté asociado con tal daño es rechazar cualquier carga de trabajo clasificada."

Debido a esto, las advertencias formales en el contrato parecen débiles para los críticos. Si el proveedor no puede observar el uso del modelo en un circuito cerrado, entonces la prohibición de vigilancia masiva o uso de armas autónomas sin humanos se convierte más en una promesa sobre el papel. Para parte del equipo de Google, la diferencia entre "no construimos armas nosotros mismos" y "proporcionamos modelos para tareas militares secretas" parece más legal que sustancial. Esto se convirtió en el núcleo del conflicto interno.

Por qué Google se retiró

En paralelo, se supo que Google avanzó más en la competencia del Pentágono con un fondo de premios de 100 millones de dólares, que requería tecnología para gestionar enjambres de drones autónomos con comandos de voz. Según Bloomberg, la empresa notificó al gobierno el 11 de febrero de 2026 que ya no participaría en el programa, después de que su solicitud había pasado la selección preliminar.

La razón fue formalmente citada como falta de recursos, pero esto fue precedido por una revisión ética interna. Aquí es donde la lógica de Google se vuelve visible. Google parece estar dispuesto a vender acceso a modelos universales como infraestructura, pero no está dispuesto a desarrollar directamente un sistema especializado para gestionar un enjambre de drones.

En otras palabras, la frontera se traza entre proporcionar una herramienta de uso general y crear una aplicación de combate específica. Para el lado legal y de PR, esta es una distinción importante porque permite distanciarse del papel de desarrollador de una interfaz de arma específica. El problema es que en la práctica, esta frontera se desvanece rápidamente.

Si el mismo modelo termina dentro de circuitos clasificados donde se utilizan escenarios de misión, datos de inteligencia y designación de objetivos, la diferencia entre "IA general" y "función militar" se vuelve mucho menos obvia. Es precisamente por esto que la noticia de la retirada de la competencia no resolvió las preguntas sobre el acuerdo en sí, sino que al contrario, hizo la contradicción interna más visible y avivó aún más la disputa dentro de Google.

Qué significa esto

Google demuestra cómo las grandes empresas de IA están normalizando contratos militares: los proyectos de armas directas aún pueden ser rechazados, pero el acceso a modelos base para infraestructura clasificada ya se está convirtiendo en la nueva norma. Para el mercado, esta es una señal de que la disputa ya no es sobre el hecho de la cooperación con el establishment de defensa en sí, sino sobre dónde está la frontera real, no declarativa, del control sobre el uso del modelo — y si existe en redes militares cerradas.