Elon Musk Testificó en Tribunal que Lanzó OpenAI para Defenderse del Escenario 'Terminator'

Elon Musk testificó en la corte federal por primera vez, detallando su versión de por qué creó OpenAI. Según él, el proyecto fue concebido como una alternativa abierta y sin fines de lucro a Google, diseñada para reducir el riesgo del desarrollo peligroso de IA.

Por Qué Musk Creó OpenAI

En la audiencia del 28 de abril de 2026, Musk afirmó que hacía mucho tiempo temía un escenario en el que las computadoras se volvieran más inteligentes que los humanos y se salieran de control. Sus abogados recordaron al jurado que ya en mediados de 2010 intentó discutir la regulación de IA con autoridades estadounidenses pero no vio una respuesta suficiente. Después de eso, según la versión de Musk, decidió actuar por su cuenta y, junto con Sam Altman, lanzó OpenAI como un laboratorio sin fines de lucro que competiría con Google mientras priorizaba la seguridad sobre la carrera de beneficios.

Musk describió la idea inicial de OpenAI de manera bastante tajante: si los mayores actores están avanzando con la IA sin suficientes salvaguardas, se necesita un contrapeso que funcione en interés de la humanidad. En la corte, relacionó esto no solo con los negocios sino también con la ética más amplia del desarrollo de AGI. Según él, la tecnología puede traer enormes beneficios—desde nuevos descubrimientos científicos hasta mayor prosperidad—pero si se gestiona incorrectamente, puede terminar en catástrofe.

"Mejor terminar en el universo de

Star Trek que en una película de James Cameron," dijo Musk, explicando sus temores en torno a AGI.

De Qué Se Trata la Disputa

La disputa clave en el caso es si OpenAI se transformó de una estructura con misión pública en una compañía comercial ordinaria. Musk sostiene que permitió solo una extensión comercial limitada como herramienta para recaudar dinero para computación, contratación e infraestructura. Pero según su versión, después del acuerdo con Microsoft de $10 mil millones en 2023, el balance se desplazó definitivamente: la propiedad intelectual y los empleados se concentraron cada vez más dentro de la estructura comercial, mientras que la misión original sin fines de lucro pasó a un segundo plano.

• La empresa no prometió a Musk permanecer sin fines de lucro para siempre ni se comprometió a publicar todo el código.
• Musk, según la defensa, conocía planes para atraer inversiones corporativas enormes ya en 2018.
• La demanda, como afirman los abogados de OpenAI, fue presentada demasiado tarde—ya después de que Musk fundara la xAI competidora en 2023.
• El mismo Musk, según los demandados, prometió invertir hasta mil millones de dólares pero realmente contribuyó aproximadamente $38 millones y al mismo tiempo quería obtener control de OpenAI.

Los abogados de OpenAI están intentando mostrar al jurado que Musk no está defendiendo la misión original de la empresa sino que está en disputa con un competidor. Un detalle importante del caso es que no solo están en juego posibles pagos monetarios. La corte también puede tocar cuestiones de gobernanza de OpenAI, lo que está directamente relacionado con su estructura corporativa y podría complicar los planes de IPO de la empresa para 2026. Para la empresa misma, este es un riesgo no solo reputacional sino estratégico: cualquier decisión sobre el modelo de control podría afectar a inversores futuros.

Lo Que Sucedió en la Corte

La atmósfera en el juicio rápidamente trascendió un conflicto corporativo típico. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers reaccionó por separado a los ataques mutuos de las partes en redes sociales y exigió que cese la escalada pública durante los procedimientos. La razón fueron los posts de Musk y las quejas de los abogados de OpenAI, quienes se quejaron de un flujo de publicaciones alimentando el conflicto fuera de la sala de tribunal. Como resultado, tanto Musk como Altman acordaron reducir temporalmente su actividad sobre el tema del caso.

La audiencia en sí mostró tanto el peso político como simbólico del caso. Musk fue el primer testigo en testificar, y Altman estaba en la sala de tribunal, aunque se fue antes de que comenzara el testimonio de Musk. En paralelo, el CEO de OpenAI se perdió un evento de Amazon Web Services en San Francisco donde la empresa presentaba nuevas iniciativas en IA agéntica. Esto muestra bien la escala del conflicto: la disputa no es sobre acuerdos antiguos en sí, sino sobre quién y bajo qué condiciones controlará una de las compañías de IA más influyentes de la década.

Lo Que Esto Significa

El caso Musk contra Altman se está convirtiendo en una prueba pública de si es posible combinar la misión pública declarada de un laboratorio de IA con inversiones de miles de millones de dólares y preparación para un IPO. Si la corte interviene seriamente en el modelo de gobernanza de OpenAI, las consecuencias se extenderán mucho más allá del conflicto personal entre los dos fundadores y se convertirán en un referente para toda la industria de compañías de IA con historia "misionera". Para el mercado, esta será una señal de dónde está el límite entre misión, junta directiva e intereses de los inversores.