Anthropic y el modelo Mythos vuelven a ser probados por agencias estadounidenses a pesar de la prohibición de Trump

Una prohibición formal de la Casa Blanca sobre el trabajo con Anthropic resultó ser más débil que el interés de los funcionarios estadounidenses en el nuevo modelo Mythos: las agencias federales y los empleados del Congreso continúan solicitando acceso al sistema porque sus capacidades cibernéticas son demasiado valiosas para esperar el fin del conflicto político. Según Politico, el Centro de Estándares e Innovación en Inteligencia Artificial del Departamento de Comercio de EE.UU.

ya está probando a Mythos en su capacidad para encontrar y explotar vulnerabilidades. No se trata de una evaluación teórica, sino de una verificación práctica de qué tan útil es el modelo para la defensa cibernética y la auditoría de sistemas. Durante la última semana, personal de al menos tres comités del Congreso celebraron o solicitaron a Anthropic briefings cerrados para entender cómo puede aplicarse Mythos al escaneo de infraestructura cibernética.

En paralelo, el cofundador de Anthropic Jack Clark declaró que la empresa está discutiendo las capacidades del modelo con la propia administración de Donald Trump, aunque el Pentágono había roto anteriormente las relaciones comerciales con el desarrollador. El interés en Mythos es comprensible. El 7 de abril de 2026, Anthropic presentó este sistema como su modelo más poderoso para programación y tareas de agentes—tareas donde la IA no solo responde a una solicitud, sino que actúa de manera más autónoma.

En materiales de la empresa y publicaciones de la prensa estadounidense, Mythos se describe como una herramienta del nivel de investigador avanzado de seguridad: el modelo puede encontrar enormes conjuntos de vulnerabilidades, reproducirlas y reunir exploits funcionales. En pruebas internas reportadas por Axios, creó exitosamente proof-of-concept para explotación al primer intento en el 83,1% de los casos, encontró errores en grandes sistemas operativos y navegadores, e incluso identificó vulnerabilidades muy antiguas que permanecieron desapercibidas en controles regulares. Es exactamente por esto que Anthropic no lanzó Mythos al acceso abierto.

La empresa decidió limitar el modelo a un círculo de organizaciones verificadas y utilizarlo principalmente en modo defensivo—para verificar su propio código, proyectos abiertos e infraestructura crítica. En el marco del Project Glasswing, se incluyó en las pruebas a más de 40 organizaciones, incluyendo grandes actores de nube e TI, y se asignaron créditos significativos para trabajo con el modelo. La lógica es simple: si tales sistemas ya pueden acelerar drásticamente el descubrimiento de vulnerabilidades, es más ventajoso para el gobierno y las grandes corporaciones utilizarlos para proteger sus redes antes de que capacidades similares estén ampliamente disponibles para atacantes.

Contra este telón de fondo, el conflicto oficial en torno a Anthropic se ve aún más notorio. A principios de marzo de 2026, el Pentágono asignó a la empresa una designación de riesgo de cadena de suministro tras una disputa sobre las condiciones para usar sus modelos en entornos militares. Según los medios estadounidenses, Anthropic intentó mantener restricciones sobre el uso de sus sistemas para armas totalmente autónomas y vigilancia masiva interna, y las autoridades consideraron inaceptables tales limitaciones.

Después de esto, el acceso de la empresa a varios canales de compras federales fue efectivamente cortado, y la Casa Blanca exigió que cesara el trabajo con Anthropic a través de canales gubernamentales. El desarrollador está impugnando estas acciones ante los tribunales, argumentando que el castigo es de naturaleza punitiva y va mucho más allá del alcance de una disputa contractual normal. La situación muestra un momento raro en el mercado de IA cuando la línea política de un estado entró en contradicción directa con los intereses prácticos de sus propias agencias.

Para el Pentágono, la cuestión se reduce al control del proveedor y las condiciones para aplicar el modelo. Para las estructuras civiles y los legisladores, la prioridad es diferente: obtener una herramienta que ayude a encontrar debilidades en el software más rápidamente y reduzca los riesgos de grandes brechas. Por lo tanto, a nivel burocrático, la prohibición comienza a erosionarse incluso antes de que la disputa se resuelva legal o políticamente.

La conclusión principal es que Mythos se convirtió no solo en otro modelo de gran repercusión, sino en una prueba de cómo los estados manejarán las herramientas de IA de doble uso. Si un sistema fortalece simultáneamente tanto la defensa como el potencial ataque, una prohibición completa resulta difícil de mantener en la práctica. La historia de Anthropic muestra: cuando se trata de ciberseguridad y vulnerabilidades de escala nacional, las agencias están dispuestas a eludir incluso decisiones políticas rígidas con tal de no perder acceso a la tecnología.