La NSA Continúa Usando Modelos Anthropic a Pesar de Advertencias Oficiales

La Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos continúa utilizando inteligencia artificial de Anthropic — a pesar de que las autoridades estadounidenses han declarado a la empresa una amenaza potencial para la seguridad nacional. Mientras que el gobierno federal busca respuestas sobre cómo gestionar la relación con este desarrollador, las estructuras de seguridad operan por lógica propia. La situación se ve francamente paradójica.

Por un lado, Anthropic — creadora de Claude, uno de los asistentes de IA comerciales más poderosos — ha caído bajo escrutinio de los reguladores estadounidenses. Por otro lado, la NSA, cuyo trabajo está vinculado al procesamiento de grandes volúmenes de datos de inteligencia, claramente ha encontrado aplicaciones para estas herramientas y no tiene intención de abandonarlas. No ha habido comentarios oficiales sobre qué tareas específicas se aplican los modelos — pero la lógica es obvia: resumen de documentos, análisis lingüístico, automatización de operaciones analíticas rutinarias.

En el centro de las quejas contra Anthropic hay varios factores. La empresa está registrada en Estados Unidos, sin embargo entre sus principales inversores está Google, y sus fundadores provienen de OpenAI. Esto por sí solo no la convierte en una amenaza, pero ante el creciente enfrentamiento tecnológico con China, los reguladores estadounidenses se han vuelto más escrupulosos con cualquier conexión extranjera en el sector de IA.

Las negociaciones de Anthropic sobre la expansión de asociaciones con inversores asiáticos aparentemente atrajeron una atención elevada de las autoridades. Este no es el primer caso en que las agencias gubernamentales estadounidenses enfrentan tales contradicciones internas. La CIA probó su propia plataforma de IA basada en grandes modelos de lenguaje ya en 2023, el Pentágono implementó activamente IA generativa en procesos analíticos.

La diferencia es que entonces se trataba de entornos cerrados y aislados — no de productos comerciales disponibles públicamente, cuyo estado ahora se cuestiona a nivel regulatorio. Es importante entender: el uso de IA comercial en estructuras gubernamentales no es en sí algo extraordinario. Estados Unidos ha integrado durante mucho tiempo tecnologías civiles en las operaciones de las agencias federales — existen programas especiales de certificación como FedRAMP para este propósito.

Otra cuestión es qué sucede cuando una agencia continúa trabajando con una herramienta que sus colegas de otra rama del gobierno declaran arriesgada. Es precisamente esta brecha entre la retórica oficial y la práctica real lo que hace instructiva la situación de la NSA. El órgano regulador ve el riesgo y lo documenta.

La agencia operativa ve una herramienta que funciona y continúa usándola. Hasta que se desarrolle una política unificada, ambas posiciones existen en paralelo — y nadie se apresura a reconciliarlas. Para la propia Anthropic, la situación es ambigua.

Los contratos gubernamentales son ingresos estables y una señal de confianza institucional. Pero estar en el centro de una discusión sobre seguridad nacional no es algo que la mayoría de las empresas de tecnología desearían para su marca. Especialmente en condiciones de feroz competencia con OpenAI y Google DeepMind, que también compiten por contratos gubernamentales.

Cómo terminará la historia con la evaluación de Anthropic como fuente de riesgo sigue siendo incierto. Pero el precedente es notable: muestra que incluso con cautela declarada, el estado sigue siendo dependiente de actores tecnológicos específicos. Y romper esta dependencia no es simple — incluso cuando aparece voluntad política para hacerlo.