Grammarly desactivó una función de revisión con AI que clonaba el estilo de los editores sin que lo supieran

La empresa Superhuman desactivó la función Expert Review en Grammarly, aquella que presentaba correcciones de inteligencia artificial como consejos 'inspirados' en el estilo de periodistas y editores específicos. Los autores cuyos nombres se utilizaron nunca fueron consultados. El escándalo estalló después de que quedó claro que la función hacía referencia al Editor-Jefe de The Verge y otros miembros del personal de la publicación, como si hubieran revisado personalmente los textos de los usuarios.

En realidad, no había participación de personas reales — sus nombres simplemente servían como envolturas de marketing para un modelo de lenguaje ordinario. Ailian Gan, Directora de Producto de Superhuman, emitió una disculpa pública: 'Tras un análisis cuidadoso, hemos decidido desactivar Expert Review y replantear la funcionalidad. Queremos hacerla verdaderamente útil para los usuarios y, al mismo tiempo, dar a los expertos un control real sobre cómo se presentan — o no.

Según la retroalimentación recibida, claramente no llegamos al nivel esperado. Nos disculpamos, y en lo sucesivo actuaremos de manera diferente.' El caso de Grammarly se encuadra en una discusión más amplia sobre cómo las empresas de IA utilizan los nombres y reputaciones de personas reales para promover sus productos.

Usar nombres sin consentimiento — incluso si los textos en sí no se copian textualmente — ya plantea cuestiones legales y éticas en varias jurisdicciones. Para los periodistas, la situación es particularmente dolorosa: su autoridad profesional está directamente vinculada a lo que realmente recomiendan. Aún no está claro en qué forma regresará Expert Review.

La empresa promete dar a los autores la capacidad de decidir por sí mismos si participan en funcionalidades similares. Esto suena razonable — pero surge la pregunta: ¿por qué tal requisito básico no se incluyó desde el principio?