Pentágono le dijo a Anthropic sobre "casi un acuerdo" — una semana antes del anuncio de ruptura de Trump

Anthropic presentó dos declaraciones jurídicas bajo juramento en un tribunal federal de California, cuestionando la afirmación del Pentágono de que la empresa representa un "riesgo inaceptable para la seguridad nacional". En paralelo, han surgido detalles de las negociaciones que ponen en duda la lógica de todo el conflicto: según documentos judiciales, apenas una semana antes de que Trump anunciara públicamente el fin de la cooperación, representantes del Departamento de Defensa informaron a Anthropic que las partes "casi habían llegado a un acuerdo". El conflicto entre Anthropic y el Pentágono se intensificó después de que la administración Trump bloqueara la licencia de exportación de la empresa, citando amenazas a la seguridad nacional.

Para Anthropic, esta es una cuestión crítica: sin la licencia, la empresa no puede suministrar sus soluciones de IA a aliados estadounidenses y grandes clientes internacionales. Anthropic impugnó la decisión en los tribunales, argumentando que fue tomada de manera arbitraria y violó los procedimientos regulatorios establecidos. Según las declaraciones presentadas, Anthropic insiste en que: la posición del gobierno se basa en malinterpretaciones técnicas y alegaciones que nunca fueron planteadas durante meses de negociaciones.

La empresa proporciona argumentos específicos: el Pentágono habría interpretado incorrectamente las características arquitectónicas de los modelos Claude y aplicado requisitos de seguridad desarrollados para sistemas fundamentalmente diferentes. Una pieza clave de evidencia en el caso se convirtió en un documento interno del Departamento de Defensa, según el cual funcionarios del Pentágono dijeron directamente a los representantes de Anthropic durante negociaciones una semana antes de la ruptura que las posiciones de ambas partes "casi coincidían". Esta afirmación contradice directamente la retórica oficial sobre "riesgo inaceptable" — y, en opinión de Anthropic, indica que la decisión fue de naturaleza política y no técnica.

El historial de relaciones de Anthropic con el gobierno federal es ambiguo. La empresa se ha posicionado consistentemente como un jugador alternativo "seguro" en la carrera de IA. Esto le permitió atraer grandes inversiones de Amazon y Google, así como establecer contactos con el departamento de defensa.

El colapso de estas relaciones asestó un golpe a la reputación de Anthropic como socio confiable para las estructuras gubernamentales — una reputación que la empresa ha construido cuidadosamente en los últimos años. Trump declaró ya en febrero que consideraba que las relaciones con Anthropic estaban "terminadas", sin aclarar públicamente las razones. Sin embargo, representantes oficiales del Ministerio de Defensa continuaron negociaciones con la empresa durante una semana más después de estas declaraciones — un hecho que Anthropic ahora utiliza como evidencia de inconsistencia en la posición del gobierno.

Este caso judicial es importante no solo para Anthropic. Demuestra cuán vulnerables son las empresas de IA ante decisiones politicamente motivadas en el campo del control de exportaciones. En un momento en que el desarrollo de IA se entrelaza cada vez más con cuestiones de seguridad nacional, la capacidad del gobierno para bloquear las actividades de empresas privadas bajo pretextos vagos se convierte en un riesgo sistémico real para toda la industria.

Se espera que la próxima audiencia tenga lugar en las próximas semanas — su resultado podría establecer un precedente para todo el sector.