Cómo las startups de AI venden las mismas acciones a dos precios distintos

El estatus de unicornio en el mundo de las startups dejó de ser una rareza hace mucho tiempo, pero en el segmento de inteligencia artificial se ha convertido en algo como un boleto de entrada obligatorio. Sin una valoración de mil millones de dólares, es difícil atraer la atención de la prensa, conquistar ingenieros de primer nivel y convencer a los clientes corporativos de la seriedad de las intenciones. No es sorprendente que algunos fundadores de empresas de IA hayan encontrado una forma de obtener el codiciado estatus sin esperar a que su negocio crezca orgánicamente.

Según informa TechCrunch, cada vez más startups de IA están recurriendo a un mecanismo de valoración no estándar mediante el cual las mismas acciones se venden efectivamente a dos precios diferentes.

La mecánica de este esquema no es nueva en el mundo de riesgo, pero es precisamente en la industria de IA donde ha alcanzado una distribución masiva. La esencia es la siguiente: al realizar una ronda de financiación, una empresa estructura el acuerdo de forma que algunos inversores reciben acciones con protección integrada—garantías de rentabilidad mínima, preferencias de liquidación o el derecho a convertirse en términos especiales. Estos privilegios reducen significativamente el riesgo real para el inversor y, por lo tanto, el precio real que paga por su participación.

Sin embargo, en el comunicado de prensa y sobre el papel, aparece el precio nominal de la acción—sin contar el costo de todos estos "colchones de seguridad." Es sobre la base de este precio nominal inflado que se calcula la valoración de la empresa, que termina en los titulares.

Imagine un apartamento que se vende por diez millones de rublos, pero al comprador también se le da una garantía de recompra al mismo precio después de un año. El valor real del trato para el comprador es significativamente menor a diez millones porque prácticamente no está asumiendo riesgo alguno. Pero el catastro seguirá registrando la cifra de diez millones. Así es más o menos cómo funciona este esquema en el mundo de riesgo—solo que en lugar de un apartamento, se trata de participaciones en empresas, y en lugar de un catastro, se trata de bases de datos como PitchBook y Crunchbase, a las que se fija todo el mercado.

La práctica suscita preguntas serias en varios niveles. Primero, desdibuha el concepto mismo de valoración de startups. Cuando dos inversores en la misma ronda están efectivamente pagando precios diferentes por la misma participación, ¿cuál de estos precios refleja el valor real de la empresa? Segundo, crea asimetría de información: los empleados que reciben opciones se basan en la valoración pública y pueden sobrestimar el valor de su compensación. Los clientes y socios potenciales toman decisiones basadas en cifras que no reflejan la realidad económica. Tercero, si la práctica se generaliza, socavará la confianza en todo el ecosistema de startups de IA—y este es un mercado que ya genera preocupaciones sobre sobrecalentamiento.

El contexto es crítico aquí. En los últimos dos años, el sector de inteligencia artificial ha experimentado una afluencia de capital sin precedentes. Docenas de empresas anunciaron valoraciones de miles de millones, a menudo en fases iniciales y con ingresos mínimos. Los inversores, presa del miedo a perder el "próximo OpenAI," estaban dispuestos a aceptar condiciones que en cualquier otra industria parecerían absurdas. Fue este mercado sobrecalentado el que creó el entorno perfecto para la propagación de esquemas de valoración creativos. Cuando todos quieren ser unicornios e inversores están dispuestos a cerrar los ojos ante los detalles, la línea entre el posicionamiento ambicioso y la manipulación se vuelve borrosa.

Es importante notar que formalmente no hay nada ilegal en estos esquemas. Los acuerdos de riesgo son transacciones privadas entre inversores sofisticados, y cada uno es libre de estructurarlas como estime conveniente. El problema es más bien ético y sistémico. Cuando una parte significativa de los "unicornios" en el sector de IA ha logrado su estatus a través de ingeniería financiera en lugar del crecimiento genuino del negocio, esto crea una burbuja de expectativas que tarde o temprano chocará con la realidad. Este choque puede ser particularmente doloroso para los empleados de startups cuyos opciones resultarán ser significativamente menos valiosas de lo que habían calculado.

La industria de riesgo es cíclica, y cada sobrecalentamiento del mercado genera sus propios abusos característicos. En la era de la burbuja puntocom fueron OPI de empresas sin ingresos, en la era cripto fueron tokens con utilidad fantasmal. Ahora el sector de IA tiene su propio mecanismo para distorsionar la realidad. La cuestión no es si esta burbuja de valoraciones infladas estallará, sino cuán dolorosa será la corrección—y cuántas empresas verdaderamente prometedoras sufrirán daño reputacional de aquellos que prefirieron la ingeniería financiera a la construcción genuina de negocios.