Por qué ya no se puede aplazar la supervisión independiente de la AI

¿Cuándo fue la última vez que una tecnología capaz de remodelar los fundamentos de la civilización se desarrolló prácticamente sin supervisión estatal? Suzanne Nossel, directora de PEN America y miembro de la junta de supervisión independiente de Meta, cree que esto es precisamente lo que está sucediendo con la inteligencia artificial — y que la ventana para actuar se está cerrando rápidamente.

En su columna para The Guardian, Nossel establece una comparación instructiva. La radio, la energía nuclear, internet — cada una de estas tecnologías se desarrolló desde el principio con participación activa del gobierno. Para los medicamentos, existe la FDA, que prueba fármacos antes de salir al mercado. Para la industria nuclear, existen requisitos estrictos para divulgar accidentes e incidentes. Para la inteligencia artificial, nada de eso existe. Las empresas lanzan modelos cuyo funcionamiento ni siquiera es completamente comprendido por sus creadores, y prácticamente no asumen responsabilidad por las consecuencias. Los chatbots ya están dando consejos a adolescentes sobre suicidio, y los expertos advierten que pronto podrán instruir sobre la creación de armas biológicas.

¿Por qué la regulación se está estancando? Nossel señala tres factores clave. Primero, los colosales recursos de cabildeo de las corporaciones tecnológicas, que en Washington rivalizan solo con la influencia de las industrias petrolera y farmacéutica.

Segundo, la polarización política en el Congreso, donde cualquier legislación sobre IA corre el riesgo de convertirse en rehén de desacuerdos partidistas. Tercero, la naturaleza misma de la tecnología — se desarrolla tan rápidamente que los legisladores físicamente no pueden mantenerse al día con lo que exactamente están intentando regular. Donald Trump, mientras tanto, está intentando anular leyes regionales sobre IA que estados individuales han comenzado a adoptar en ausencia de estándares federales.

Europa, aparentemente por delante con su Ley de IA, ya enfrenta presión comercial afirmando que reglas estrictas socavan la competitividad del continente.

Particularmente notable es la crítica de Nossel hacia empresas que se posicionan a sí mismas como actores responsables. OpenAI, Google, Anthropic — todas proclaman compromiso con la seguridad. Sin embargo, la carrera por dominar el mercado de la IA requiere invertir miles de millones de dólares en desarrollar modelos cada vez más poderosos, agregar publicidad y expandir la colaboración con estructuras militares.

Anthropic, que construye su marca en la idea de la empresa de IA "más concienzuda", utiliza un experimento mental como guía ética — el modelo debe imaginar cómo actuaría un "empleado senior reflexivo de Anthropic". Nossel señala acertadamente que este enfoque reproduce el mismo problema por el que Silicon Valley ha sido criticada durante años: un círculo estrecho de personas de trasfondo privilegiado tomando decisiones que afectan a miles de millones de usuarios en todo el mundo.

Las cifras confirman la escala de la preocupación pública. Según encuestas de 2025, el 77 por ciento de los estadounidenses creen que la IA podría representar una amenaza para la humanidad. Esta no es una posición marginal de alarmistas — es una mayoría abrumadora de la población del país que es el líder mundial en el desarrollo de esta tecnología. Sin embargo, entre la conciencia de los riesgos y la acción real existe un abismo.

Para la audiencia rusa, esta discusión tiene un significado particular. En Rusia, la regulación de la IA se encuentra en una etapa incluso más temprana que en EE.UU. o Europa, y las mayores empresas tecnológicas del país están desarrollando activamente sus propios modelos de lenguaje y servicios de IA. La experiencia internacional — y los errores — en la construcción de sistemas de supervisión inevitablemente influirán en la formación de los enfoques rusos hacia este problema.

La posición de Nossel se reduce a una idea simple pero importante: si los Estados no son capaces o no están dispuestos a regular la IA en este momento, el paso mínimo debe ser el consentimiento de las empresas a la supervisión externa independiente. No comités de ética internos, no experimentos mentales sobre cómo actuaría un empleado ideal, sino auditorías completas por estructuras independientes de las ganancias de estas empresas. Esto no resolverá el problema completamente, pero al menos creará una primera línea de defensa — hasta que los legisladores alcancen la tecnología que los ha dejado muy atrás.