Lecciones de Tokio: Por qué el hype de la IA corre el riesgo de repetir el destino de los años 90

¿Recuerdas cómo a finales de los ochenta el mundo estaba absolutamente convencido de que el futuro hablaba exclusivamente en japonés? Era una época en la que el terreno bajo el Palacio Imperial en Tokio valía más que todas las propiedades inmobiliarias de California. Pero la historia de Japón en 1990 no es simplemente una crónica económica — es un recordatorio severo de lo que sucede cuando una "gran narrativa" de repente choca con la realidad cruda. Hoy, mientras observamos hipnotizados los gráficos de capitalización de Nvidia y las promesas recurrentes de OpenAI de lograr AGI en un par de años, ese fantasma japonés del pasado parece más relevante que nunca.

Una gran narrativa no es simplemente una creencia en el éxito; es una alucinación colectiva en la que el crecimiento se considera infinito y la tecnología se considera todopoderosa. En 1990, los japoneses creían que su modelo de gestión y el dominio de semiconductores los convertirían en la principal economía del mundo. Hoy, nuestra gran narrativa se construye alrededor de la idea de que un gran modelo de lenguaje puede resolver cualquier problema — desde la escritura de código hasta el tratamiento del cáncer.

Estamos invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en infraestructura, construyendo centros de datos del tamaño de ciudades y esperando que la curva exponencial nunca se convierta en una meseta. Pero después de cada floración brillante de flores de cerezo, inevitablemente viene un período en el que los pétalos comienzan a caer.

El problema de cualquier burbuja tecnológica no es la tecnología en sí, sino las expectativas que genera. En el Japón de finales de los ochenta, la innovación era real — sus productos electrónicos y automóviles realmente estaban cambiando el mundo. Pero el precio de estos logros fue inflado hasta lo absurdo.

En la industria de la IA, vemos un cuadro similar. Tenemos herramientas fantásticas como GPT-4 o Claude 3, pero el mercado las valúa como si ya hubieran reemplazado a toda la humanidad. Cuando las expectativas superan las posibilidades reales de monetización, nace ese sueño frágil del que escriben los analistas chinos.

Y cuando ese sueño se interrumpe, no son las corporaciones las que pagan el precio, sino las personas comunes cuyas carreras y esperanzas estaban vinculadas a este crecimiento.

Si miramos cuidadosamente cómo estalló la burbuja en 1990, veremos que el desencadenante no fue la desaparición de la tecnología, sino la realización de que no podía sostener las valuaciones de activos insanas que se le atribuyeron.

En este momento, la industria de la IA está en un punto donde los inversores comienzan a hacer preguntas incómodas sobre el retorno de la inversión (ROI). Entrenar cada nuevo modelo cuesta órdenes de magnitud más que el anterior, mientras que la mejora de calidad se hace cada vez menos obvia. Esta es una zona peligrosa.

Si la gran narrativa sobre la IA como el "nuevo petróleo" se tambalea, veremos las mismas oficinas vacías y la década perdida por la que pasó Japón.

Sin embargo, hay ironía aquí. Aquellos que sobrevivieron al colapso de 1990 se convirtieron en la base para muchas tecnologías modernas. Un colapso limpia el mercado de pasajeros casuales y deja a quienes realmente crean valor.

Quizás también necesitemos que el polvo se asiente un poco y que los titulares escandalosos den paso a modelos de negocio aburridos pero funcionales. La era de las promesas grandiosas siempre termina de la misma manera — con un regreso a los números en los informes contables.

Lo clave aquí no es temer el colapso, sino entender: detrás de cada salto "revolucionario" está la disposición de alguien de pagar la factura cuando la música se detiene.

Lo fundamental: ¿Estamos preparados para que la IA sea simplemente una herramienta muy buena, en lugar de un deus ex machina capaz de justificar valuaciones de billones de dólares?